François Ziserman : entrepreneur, IA et ébénisterie
Le client doit savoir où cliquer pour acheter.
Il doit le savoir, sans avoir à chercher dans la page.
Les pages produits du site Lancôme sont dans les noirs.
Le bouton rouge « Acheter » ne passe pas inaperçu (même dans l’image ci-dessus, pourtant réduite de 50%) !
C’est le seul élément de cette couleur de la page : l’oeil ne peut pas le manquer.
Et celle là, elle vous plait comme interface ?
Ah, on est loin de l’ergonomie incitative là !
Message d’erreur obtenu lors de l’achat, ou plutôt de la tentative d’achat d’un logiciel en ligne.
Si l’utilisateur ne clique pas sur le bouton en bas à droite, on ne peut plus rien pour lui 😉 !
Si ce sujet vous intéresse, ne manquez pas la journée de l’utilisabilité de l’ami Fred.
Voici comment, sur Mac, on présente un choix à l’utilisateur :
Le choix par défaut ressort tout de suite, et il est à droite.
Vous connaissez ces nouvelles interfaces, pour nous aider à ranger, trier, chercher des documents, des photos :
Et bien une nouvelle boite, TileUI, devrait bientôt nous proposer un service, par dessus FlickR, pour qu’on puisse faire tout ça directement dans son navigateur, avec la techno Flex derrière.
Cela fait assez longtemps que j’ai ce billet en tête…
Le sujet, c’est une réflexion sur l’avenir des navigateurs Internet et de nos bureaux électroniques.
Donc, au début, on avait d’un côté un navigateur Internet, permettant d’afficher du texte, des liens et des images, et de l’autre des applications « lourdes », qu’on pouvait installer directement sur le bureau de l’ordinateur.
Aujourd’hui, les choses sont beaucoup moins simples :
Dans le navigateur, on fait aujourd’hui tourner de véritables applications, avec leurs propres fenêtres. La fenêtre du navigateur est devenu un bureau dans le bureau.
Premier exemple significatif : Meebo, avec les fenêtres qu’on peut déplacer, retailler :
Deuxième exemple, évidement, Netvibes. Ici, on a un espace plus structuré (colonnes prédéfinies), mais avec une vrai liberté pour composer l’espace (déplacer les fenêtres, changer l’apparence, …) :
Dans ces deux exemples, la richesse applicative, dans le navigateur, est impressionnante.
Cette évolution, vers des applications de plus en plus riches, rend certaines fonctions du navigateur obsoletes, comme le bouton « Back », qui bien souvent, n’a plus aucun sens.
Le bureau de l’ordinateur est l’espace pour faire tourner les applications locales…
Mais c’est bien évidement un espace fort convoité, par tous les grands acteurs.
Sun, avec Java, a tenté de banaliser ce bureau, en proposant des applications « universelles », capable de tourner sur tous les ordinateurs.
Aujourd’hui, l’espace du bureau est convoité par Google, qui, au delà de Google Desktop, prépare un Google OS.
Enfin, Adobe avec Air, propose un modèle finalement assez proche de Java, en cherchant à ajouter une couche, permettant de rendre les applications complètement indépendantes de l’ordinateur.
Ces tendances convergent vers un point : faire tourner sur le bureau des applications :
Le bord de la fenêtre du navigateur, c’est la limite très fine qui sépare ces deux tendances.
Une bonne ergonomie, cohérente de bout en bout, et qui guide l’utilisateur intelligemment, c’est un vrai travail, et c’est somme toute assez rare.
Mais il y a tellement de sites qui font vraiment n’importe quoi !
Je suis par exemple tombé sur un formulaire (bien trop long d’ailleur), avec ces boutons en bas :
Vous ne trouvez pas bizarre de mettre le bouton de validation à gauche, avec exactement le même look et la même taille que le bouton qui efface tout ?
Pour ma part, toujours un peu pressé, j’ai du remplir deux fois ce formulaire !
San Dimas est un projet porté par eBay (j’en avais parlé ici, et j’avais promis d’en reparler. Promesse tenue !).
Ce projet vise à développer une application eBay. Une application eBay ? Oui, accéder au service eBay, mais pas depuis le navigateur Internet mais depuis une application installée sur votre ordinateur.
C’est ce qu’on appele une RDA (tous les articles sur le sujet ici)
Plutôt que de faire de la théorie, je vous propose de réfléchir à ces questions en jouant avec l’application d’eBay.
La première phase, c’est l’installation de l’application.
Premier bon point, l’application San Dimas, d’eBay, développée avec la technologie AIR d’Adobe, s’installe d’un seul clic.
C’est pas mal pour Adobe car en l’occurence, sur mon Mac, l’environnement d’exécution d’AIR n’était pas installé. Adobe a donc installé AIR et l’application San Dimas d’un seul coup.
Ensuite, l’application se lance comme n’importe quelle application bureautique.
On peut ensuite :
Bref, cette application permet-elle des choses complètement nouvelles par rapport à l’utilisation d’eBay « classique » ?
Non, et ce c’est pas ce qu’il faut attendre des RDA. Les navigateurs ont tellement progressés qu’on peut déjà, avec les différentes technologies (Ajax, Flash, Silverlight…), développer des interfaces bien évoluées.
L’expérience est différente. La première chose qui marque, c’est la vitesse de chargement. Comme l’ensemble de l’interface est stockée dans l’ordinateur, et que seuls les données dynamiques sont chargées (phots et descriptions des produits, …), tout va beaucoup plus vite, et quand on effectue une action, le résultat est quasi immédiat.
Ensuite, l’interface est plus cohérente. eBay a pu penser une ergonomie complète, sans les contraintes artificielles du navigateur (bouton back, …).
Enfin, la sensation d’immersion est beaucoup plus forte : on est chez eBay, et on n’est pas à un clic de la concurrence comme dans un navigateur classique…
Comme on l’a vu, une telle application permet d’améliorer l’expérience de l’utilisateur, et d’augmenter la proximité entre le commerçant et le client.
Une fois qu’on a gagné sa place sur le bureau des internautes, c’est une place de choix pour proposer intelligemment des nouveaux services et donc de vendre plus.
L’enjeu est donc important pour les marchands !
Maintenant, pour gagner sa place sur le bureau de l’Internaute, il faudra développer de très bonnes applications, tant au niveau fonctionnel qu’au niveau de l’ergonomie.
Qui aura les moyens de faire ça ? Le petit site marchand ou Amazon & co ?
Comment feront les petits sites ? Comme ils ne pourront pas développer eux même les meilleures applications, ils passeront nécessairement par des intermédiaires.
D’ailleur, pour les utilisateurs, il ne sera pas gérable d’avoir autant d’applications que de sites marchands. Donc, pour les utilisateurs, on peut imaginer de nouvelles applications marchandes, regroupant plusieurs petits marchands… Ce ne serait pas ça la réintermédiation Internet ?
Michaël Chaize (« Flex Evangelist » chez Adobe) m’a dit qu’il ne pouvait rien dire de précis, mais qu’il y avait une dizaine de projets type « San Dimas » dans les cartons d’AIR.
Amazon ? On prend les paris ?
Je viens de recevoir le mail avec les codes d’accès pour l’application San Dimas (j’en avais parlé ici).
Vous pourrez trouver d’autres billets sur Apollo ici.
D’ailleur, il faudrait que je me mette à jour, on ne parle plus d’Apollo mais de AIR : Adobe Integrated Runtime.
Comme d’habitude, tout a commencé par une courte phase d’installation :
Il faudra qu’ils fassent des progrès à l’avenir, pour avoir des applications signées, et donc sans les warnings du bas de l’écran.
Je suis ensuite arrivé sur l’écran de login :
Puis, enfin, sur la page d’accueil :
Les imagettes représentent en fait des catégories. Elles changent dynamiquement avec des effets de fondus.
En cliquant sur une imagette, on arrive sur la liste des articles en vente, dans la catégorie sélectionnée :
Puis, en cliquant un produit, on arrive sur la page produit proprement dite :
Je ne suis pas allé plus loin pour l’instant, je vais tester plus a fond et je vous en reparlerai bientôt.
Tout cela est très prometteur !
En regardant ce qu’Apple nous prépare dans son nouvel OS Leopard, j’ai jeté un oeil sur spaces : un utilitaire qui sera compris dans Leopard, et qui permet de naviguer entre plusieurs écrans virtuels :
Je suis peut être le seul extra terrestre, mais moi, les interfaces avec les fenêtres qui se superposent, ça ne m’a jamais convaincu.
Par exemple, quand je codais, j’aimais particulièrement les environnements de type Visual Studio ou Eclipse qui justement proposent des interfaces ou les fenêtres ne se superposent pas :
Sur Windows, il y a quelques années maintenant, j’avais essayé un plug-ins qui permettait de « découper » le bureau en espaces pour des applications : lite-step (je n’ai pas essayé depuis longtemps, à l’époque, ça plantait vraiment beaucoup…).
Donc, mon rêve, ce serait un OS intégrant une fonction de partage d’espace entre les applications : quand on retaille une fenêtre, les autres fenêtre se retaillent automatiquement pour ne pas se chevaucher.