Google vient donc de généraliser une nouvelle fonction : SearchWiki.
Vous pouvez le tester : ça marche si vous êtes identifié, et si vous allez sur le site en anglais.
Concrètement, cette nouvelle fonction permet de personnaliser vos résultats de recherche.
Vous pouvez ainsi :
- Remonter un résultat qui vous semble particulièrement pertinent ;
- Supprimer un résultat ;
- Ajouter un commentaire sur un résultat.
D’après Google, ces informations ne seront pas utilisées dans « l’algo magique », et donc vos paramétrages ne devraient pas changer les résultats des autres Internautes.
D’habitude, Google teste les nouveautés sur des services périphériques.
Pour que Google « s’amuse » à modifier son service « cœur », il faut qu’il y ai une bonne raison !
Quel peut être cette raison ?
Ouriel de Techcrunch pense que la raison, c’est de collecter les données de utilisateurs, et d’utiliser ces données dans l’algo de classement des réponses…
Est-ce donc la fin du PageRank, utilisant principalement le nombre et la qualité des liens entrant pour pondérer une page ?
Mon analyse est la suivante :
Comme je l’ai déjà évoqué, Google est dans une situation délicate, parce que :
- La popularité de Google est basé sur la qualité des réponses du moteur de recherche ;
- Cette qualité est « challengé » par les pros, qui déploient des stratégies SEO pour remonter « artificiellement » une page et donc biaiser les réponses de Google ;
La piste que creuse Google, ça serait d’utiliser le « crowd sourcing » : utiliser le vote de millions d’internautes pour affiner le tri des résultats et essayer de contrer les techniques de SEO des pros.
Contrer ?
Difficile à dire si ça marchera mais je trouve que la façon de faire de Google plutôt adroite :
- On commence par tester à très grande échelle la collecte des données des utilisateurs ;
- Cela permettra à Google de tester la qualité et la quantité des données récoltées ;
- Google pourra ensuite effectuer des tests en interne, en injectant les données collectées pour pondérer l’ordre du tri ;
- Si les résultats sont satisfaisants, Google pourra alors ouvrir au grand public cette nouvelle façon de trier les résultats.
Soyons sérieux 5 minutes :
– Google personnalise déjà les résultats lorsque l’on est connecté à son compte google en se basant sur les recherches précédemment effectuées dans les 90 derniers jours et en fonction du comportement (clic sur les résultats, retour sur la page de recherche, affinage de la recherche, etc.)
– La prise en compte de la remontée/suppression d’un résultat pour la pertinence des résultats globaux ne serait justement pas pertinente, il suffirait d’une action de dénigrement d’un site pour que beaucoup de monde d’une façon concernée supprime un site concurrent pour le faire descendre dans les résultats. Par contre il est vrai que cela va me permettre de supprimer de mes résultats de recherche les nombreux MFA et sites vide du type commentcamarche qui sont souvent bien placés à priori.
– Les commentaires sont à mon avis une bonne chose et tout à fait dans l’esprit communautaire d’Internet et du web 2.0 mais ils ne seront visibles (si j’ai bien compris) que par les utilisateurs eux même connectés à leur compte google.
Enfin bref tout ça pour dire qu’à mon avis on est loin de la révolution annoncée dans ce billet…
@Bruno> As tu vu qu’il y a un point d’interrogation à la fin du titre ?
Le problème est que ce genre de billets qui veulent faire du sensationnel font peur au néophyte qui ne maitrise pas complètement le sujet.
J’ai découvert ton blog car j’ai été appelé ce matin par un client à moitié paniqué qui me demandait si la stratégie de référencement mise en place pour sa boutique e-commerce servait toujours à quelque face à des telles évolutions. Ce à quoi j’a répondu sensiblement la même chose que dans mon premier commentaire en ajoutant que pour une boutique e-commerce cela pouvait même devenir un plus dans le cadre de la fidélisation/acquisition de ses clients (ajout de commentaires de clients satisfaits, remontée du résultat par le client satsifait pour commander à nouveau chez lui, etc.)
Je trouve juste dommage que le billet ne pose qu’une hypothèse négative et n’essaie pas de couvrir le champs des possibles apportés par une telle évolution.
Bruno
@Bruno> Hypothèse négative ? Je vois pas de quoi tu parles !
Je pense que la modification de Google nous rappelle que Google a les cartes en main, et peut changer les règles du jeux, quand et comme ils veulent. Simple réalité.
Je trouve intéressant de creuser ces questions, et j’apporte les réponses que je peux. Si tu peux aller plus loin (ou d’autres), les commentaires sont là pour ça. Même un billet d’ailleurs !