J’étais donc à l’IE Club jeudi dernier.
Les investisseurs présents semblaient d’accord sur un point : ils préfèrent investir sur une boite B2C que B2B.
Cette affirmation m’a étonné sur le coup.
Quelles sont les acquisitions qui ont marqué les esprits ces dernières années ?
Skype, YouTubes, Kelkoo, … Ce sont effectivement des services B2C, avec des valorisations énormes.
Mais y a-t-il l’équivalent en B2B ?
Oui : on peut citer Siebel, racheté par Oracle pour 5,85 Milliard $, Peoplesoft, racheté par Oracle (encore !) pour plus de 10 milliard $ !
Donc, il faudrait creuser plus pour comprendre ce qu’il y a derrière cette affirmation.
Justifié ou pas, je n’en sais rien, mais intuitivement, je pense qu’en moyenne, une entreprise B2B est moins risquée qu’une entreprise B2C, tout en ayant des besoins en financement plus modestes.
Par contre, et toujours en moyenne, les multiples de valorisation doivent effctivement être moins énormes en B2B…
La prochaine fois que j’aurais l’occasion d’en discuter avec des investisseurs, je leurs demanderais quels sont les « rationnels » derrière cette afirmation.
Est-ce qu’en B2B les business ne sont pas plus long à monter ? Les parts de marché plus difficile à conquérire (une entreprise change moins facilement ses procédures d’achats).
Je réfléchis tout haut …
@Olivier> On est bien dans la même démarche : essayer de comprendre. Je suis pas convaincu par tes arguments, parce que c’est pas si facile de conquérir son marché en B2C. Evidement, il y a des cas hallucinant : YouJob, FaceBook, Skype. Mes ces exemples sont très peu nombreux. Pour réussir un tel tour de force, il faut une très bonne idée, un timing parfait et une offre très simple, très bien « mise en musique ». Donc, c’est possible, mais c’est également possible de gagner au loto 😉
Pour la plupart des boites B2C, la conquête du marché est très difficile…
Au niveau du marché B2B, si ton offre répond à un vrai besoin, il n’y a pas de raison pour que ça ne se vende pas…