Les boites se rach\u00e8tent les unes les autres.<\/p>\n
C’est la vie des entreprises : les petits se font manger par les gros.<\/p>\n
Et l\u00e0 dessus, c’est un peu comme les poup\u00e9es russes : il y a \u00ab\u00a0pratiquement toujours\u00a0\u00bb un plus gros que vous…<\/p>\n
Autre mod\u00e8le : deux boites de taille similaire fusionnent pour \u00eatre plus fort.<\/p>\n
On peut regrouper deux boites pour plusieurs raisons : compl\u00e9mentarit\u00e9 des offres : technique, g\u00e9ographique, marketing…<\/p>\n
On peut aussi racheter un concurrent, pas du tout compl\u00e9mentaire donc, juste pour \u00ab\u00a0d\u00e9gager le terrain\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La question qui me semble int\u00e9ressante est : comment faire pour que la nouvelle entreprise, d\u00e9sormais m\u00e9lange des deux \u00ab\u00a0parents\u00a0\u00bb, cr\u00e9e un maximum de valeur ?<\/p>\n
C’est une excellente question, merci.<\/p>\n
Id\u00e9alement, la valeur r\u00e9sultante doit \u00eatre sup\u00e9rieure \u00e0 la valeur de chaque \u00ab\u00a0parent\u00a0\u00bb (d’o\u00f9 le titre : 1 + 1 = 3) ?<\/p>\n
Dans bien des cas, la r\u00e9alit\u00e9 n’est pas super dr\u00f4le… Le racheteur se comporte en ma\u00eetre, et le rachet\u00e9 se retrouve r\u00e9duit au status peu enviable \u00ab\u00a0d’esclave\u00a0\u00bb.
\nLe ma\u00eetre veut rationnaliser : les offres, les \u00e9quipes, les \u00e9quipements…<\/p>\n
Alors on casse tout, on ne prend pas vraiment le temps de comprendre ce qui marche, ce qui ne marche pas… C’est l’op\u00e9ration \u00ab\u00a0tracto-pelle\u00a0\u00bb.
\nLe r\u00e9sultat est en g\u00e9n\u00e9ral un vrai massacre. Les \u00e9quipes qui fonctionnaient ne fonctionnent plus, les meilleurs sont parti depuis longtemps…<\/p>\n
Alors, comment faire mieux ?<\/p>\n
A mon avis, la meilleure solution consiste \u00e0 faire vivre les diff\u00e9rentes entit\u00e9s, comme de vrais entit\u00e9s business, relativement ind\u00e9pendantes.<\/p>\n
Chacune est responsable de son P&L (Profit & Lost : bilans financiers quoi).<\/p>\n
Dans un tel sch\u00e9ma, chacun est donc respect\u00e9, en tant qu’entrepreneur pour le \u00ab\u00a0top management\u00a0\u00bb et en tant qu’\u00e9quipe motiv\u00e9e, pour les \u00e9quipes.<\/p>\n
Certains savent faire cela, mais \u00e7a demande une vrai humilit\u00e9 : l’humilit\u00e9 d’\u00e9couter, de comprendre, de chercher la valeur chez l’autre…<\/p>\n
NOTA : <\/em><\/p>\n Ce billet est tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raliste… Je l’ai \u00e9crit suite \u00e0 l’histoire que me comptais un amis, victime de ce type d’acquisition. Comme toujours dans ce genre de cas, les g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s ont leurs exceptions. Il y a par exemple des boites qui font des croissances tr\u00e8s fortes, bas\u00e9es sur des m\u00e9canismes d’acquisition qui ont l’air plut\u00f4t bien huil\u00e9…<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les boites se rach\u00e8tent les unes les autres. C’est la vie des entreprises : les petits se font manger par les gros. Et l\u00e0 dessus, c’est un peu comme les poup\u00e9es russes : il y a \u00ab\u00a0pratiquement toujours\u00a0\u00bb un plus gros que vous… Autre mod\u00e8le : deux boites de taille similaire fusionnent pour \u00eatre plus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[379,374],"class_list":["post-1520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-e-commerce","tag-araok","tag-entrepreneuriat"],"yoast_head":"\n