J’entends très souvent dire que pour une startup, il est essentiel d’avoir un business model.
En clair, une boite doit savoir comment elle gagne de l’argent.
Cela sonne comme une évidence…
Et pourtant, et pourtant…
Google, eBay, Skype, et bien d’autres n’avaient aucune idée du business model lors de leur création !
Fallait il les jeter, d’un revers de main rapide et négligeant ?
A mon sens, il y a une différence fondamental entre la valeur que crée une entreprise, et son business model.
Et si j’étais investisseur, je me concentrerais plus sur la valeur créée que sur le business model.
Je m’explique :
Sur Internet, on peut tout à fait avoir une idée en rupture, idée qui va, si elle marche, créer beaucoup de valeur.
On peut prendre l’un des exemples ci-dessus… Google par exemple.
La rupture est clair : apporter un résultat de recherche plus rapide et plus pertinent.
La valeur est évidente : elle est la conjonction de la connaissance du web et des internautes.
Le business model n’existait pas à la création de Google. Les fondateurs avaient plutôt dans l’idée de vendre leur techno aux entreprises pour indexer les intranets (ce qui existe d’ailleur, c’est l’offre GSA).
ARAOK! conseille les entreprises qui souhaitent améliorer leur performance sur Internet.
ARAOK! accompagne ses clients dans leurs projets e-commerce, aide à faire les bons choix et à suivre le déroulement des projets
pas trop d’accord en fait (pour une fois), pour moi google avait un business model au départ (la techno) mais ils en ont changé en route…
Il est important je pense d’avoir au moins une vision « assez claire » de son business model « objectif » quand on se lance, même si sur internet encore plus qu’ailleurs on sait qu’il évolueras dans le temps (et plus vite sur internet qu’ailleurs).
17 avril 2009 @ 3:31
Je pense que les entreprises qui se créent ont toutes un business model en tête mais celui ci évolue dans le temps, s’adapte au marché. A sa création le modèle économique de Google était la vente de techno aux entreprises pour indexer les intranets et ce modèle a évolué vers un modèle publicitaire.
17 avril 2009 @ 4:40
Point de vue intéressant je trouve… en effet, on peut peut être croire qu’il n’y avait pas de modele économique à la base, ou autres hypothèses:
on peut tout à fait envisager qu’il y a eu une phase de démarrage sans revenus apparents, avant d’atteindre un certain volume permettant ensuite de générer du cash (comme écrit dans ton article précédent).
mais l’idée de la valeur n’est en effet pas moins intéressante. La valeur ne se mesure par au ROI à court/moyen terme mais en effet à la valeur de l’entreprise sur le long terme. Cela implique donc fortement investissement sur le long terme, levée de fonds, etc.
A l’inverse, lors de la bulle internet, on a eu beacoup de business angels qui ont cru en « la valeur » de beaucoup d’entreprises, qui pour certaines se sont bien cassés la gueule.
17 avril 2009 @ 8:49
Je suis entièrement d’accord avec toi, étant donné que suis plutôt du côté du créateur que de l’investisseur. Mais alors sur quel critère objectif peut-on alors se baser pour évaluer le potentiel (le retour sur investissement espéré) d’une startup si ce n’est son modèle économique ? Je pense que si tu étais dans la peau d’un investisseur, tu te poserais en premier lieu cette question et tu te tournerais naturellement vers les seuls indicateurs disponibles.
Prendre Google comme exemple biaise un peu le raisonnement, puisque c’est en quelque sorte l’exception (exceptionnelle ^_^) qui confirme la règle (et encore). On connaît tous beaucoup de projets sur le Web basés sur une bonne idée mais qui économiquement ne sont pas viables. Qui voudrait investir à perte dans ce type de projet ? Peut-être faudrait-il réinventer le financement de ce type d’entreprise ?
17 avril 2009 @ 9:15
@Thibaut> Pas sûr ! Il y a des boites qui se montent avec l’idée que « le service crée la valeur », et qu’ils verront ensuite…
@David> Oui, les VC’s ont perdu beaucoup d’argent lors de la première bulle internet… Mais justement, en investissant sur des boites avec très peu de valeur (Guy Kawasaki en parle très bien…)
@Guillaume> De toute façon, les VC’s te demandent aujourd’hui un business model, donc, tu n’as pas le choix… ça a au moins le mérite de te faire travailler dessus
.
17 avril 2009 @ 12:28
« Et si j’étais investisseur, je me concentrerais plus sur la valeur créée que sur le business model. »
C’ets sans doute pour cela que tu n’es pas investisseur, et tant mieux je dirais
! De mon point de vue, le business model est déterminant pour valoriser ton investissement et savoir à quand tu récolteras ton retour sur investissement. Sans business model, tu es dans un brouillard constant, et tu as 9 chances sur 10 d’avoir perdu ton investissement à la sortie.
20 avril 2009 @ 13:20