Oui, bien sur, les revenus de Google viennent de la pub. Et pour être complet, d’un peu d’autre chose, de manière très minoritaire (>1%) et pour faire plaisir aux actionnaires.

Cela n’en fait pas une société média pour autant. Les dirigeants le répètent, mais surtout les ingénieurs sont les employés centraux de Google.

À l’opposé, un chaine de TV en pay per view reste considéré comme un média. Pas de pub pourtant.

C’est donc un nouveau modèle : une société hautement technologique de milliers d’ingénieur qui se finance par la pub. C’est Google.

On se rappelle qu’ils ont essayés de vendre des licences de leur moteur, comme toute bonne start-up b2b, mais ont fini presque par dépit par créer adwords.

En fait je disais donc société de technologie vs société média dans le sens « google ne cherche pas à produire du contenu propre pour attirer son audience, mais à construire des outils de manipulation du contenu des autres ».

Bien qu’en me relisant je ne vois plus exactement pourquoi j’ai cité AOL dans le fil du commentaire !!!

Probablement que Altavista aurait été le contre-exemple le plus approprié, dans sa dérive d’un moteur tout simple pure démo technologique à un portail fournisseur de contenu.

Bon, j’arrête de chipoter. De toute manière on voit tous bien la différence entre Google et Lagardère… !!!

Rien ne vous a choqué quand vous avez installé ce navigateur de google ? Non ? Pourtant, dans la procédure d’installation, on ne nous demande jamais dans quel répertoire nous voulons installer ce programme. Et pour cause, aucun programme n’est installé sur notre machine! Ce navigateur n’est qu’une application distante, installé sur des serveurs de google à laquelle on se connecte.

Et c’est là que se repose la problématique des services et applications distantes (SaaS). Pour un navigateur, ça ne choquera pas grand monde, mais lorsqu’il en deviendra de même pour la moindre application bureautique (traitement de texte, etc..), quid de notre vie privée ? Quand je voudrais rédiger un courrier officiel à ma banque, l’imprimer, le signer de ma main et l’envoyer par la poste, en quoi Google (ou un autre) aurait-il le droit d’accéder à mon texte ?

Car c’est bien là que beaucoup veulent en arriver, réduire le PC à un simple terminal, sans disque dur, qui ne fait qu’accéder à des services distants propriétaires centralisant nos fichiers personnels pour le plus grand plaisir des organismes de renseignement (policiers ou commerciaux). Comme vous le disiez, banaliser l’OS au profit du navigateur va dans ce sens, ainsi que la prolifération de ces micro-portables à prix dérisoire.

C’est en ce sens que le navigateur Chrome représente un nouvel échelon de franchi dans l’intrusion de nos vies privées.

A défaut de rejeter ce type de technologie, ayons au moins conscience des dangers qu’elle représente.

Ce serais une erreur, tout le monde craint que Google soit le futur Microsoft. Donc ils font différemment, de l’open source tout d’abord et un système ouvert avec un mécanisme de plugin, comme firefox. Nous aurons le choix des services intégrés dans le navigateur. Et comme les services de google sont aujourd’hui bien meilleurs que la concurrence…

Chrome va d’abord impacter Firefox (mais on noteras que quelques jours avant cette annonce le contrat liant Google à la Mozilla foundation a été renouvelé, alors que le Gbrowser a été fait par les ex-développeurs de Firefox qui ont été embauché par Google) Mais la cible à long terme est bien entendu Microsoft.

Google n’a pas droit à l’erreur avec chrome, le challenge est de conquérir les développeurs pour reproduire l’écosystème de plugin de firefox et bien sûr de faire mieux que Firefox en gagnant la confiance non seulement des geek mais aussi de l’utilisateur lamba

Perso, j’achète quelques actions Google.

Quid de la publicité ? ne serait ce pas à un moyen de toujours mieux tracker les internautes pour toujours davantage cibler les messages publicitaires ?