J’étais en voiture ce matin, ça m’a permit d’écouter l’émission Service Public sur France Inter, dont le sujet était : « Les 10 plaies d’Internet », avec deux invités, Christophe Parcot, DG France de Yahoo et Dominique Maniez, qui vient d’écrire un livre sur les risques liées à Internet.
Beaucoup de choses intéressantes dans ce débat, même si le niveau était assez bas.
Par exemple, sur les Cookies, il a été dit pas mal de bêtises. Les cookies, c’est une technique, qui permet de garder la trace de votre venue sur un site, et de sauvegarder certaines options.
Comme toute technique, elle peut être utilisée pour vous apporter un réel service (éviter de ressaisir des options sur un service, sur lequel on revient), ou pour des d’autres objectifs moins « généreux » (améliorer la connaissance sur les usages des clients, pour améliorer l’offre…).
Autre sujet de discussion : GMail.
Dominique Maniez est très agressif contre Google, parce que celui ci, entre autre, analyse le contenu des emails, pour nous envoyer de la publicité « ciblée ».
Et de décrire l’analogie suivante : « seriez vous prêt à laisser votre facteur ouvrir votre courrier, pour vous glisser de la publicité ciblée, en contrepartie d’un service gratuit ? ».
J’ai trouvé l’analogie décalée : le facteur, c’est un homme, qui me connaît. Le service de Google effectivement analyse le contenu de mes mails, mais c’est un programme. Et dans le contrat, si j’ai bien lu, Google s’interdit tout autre usage de cette connaissance (Google s’engage à respecter mon droit d’auteur, et à ne pas communiquer à des tiers ces données).
Chacun fait comme il veut mais en ce qui me concerne, cela ne me dérange pas.
J’ai trouvé une question, posée par un auditeur, intéressante : la question sur le mélange, sur Internet, entre les usages non commerciaux et commerciaux.
Le gars se demandait si cet état de fait était inéluctable, ou si on pouvait imaginer une séparation, entre un monde fait d’échanges de services, sans publicité, sans services commerciaux, et monde rempli « capitaliste ».
Je pense qu’effectivement, le business « change tout » et qu’Internet est un espace investi par les entreprises. Le gars de Yahoo a beau dire qu’il y a séparation entre les réponses commerciales et les « autres réponses », je ne trouve pas que dans les fait, cette séparation soit très nette. D’ailleurs, c’est bien le propos de l’ensemble des boites qui travaillent le référencement naturel que de « biaiser » les réponses des moteurs de recherche, dans l’intérêt de leurs clients : des entreprises commerciales.
Mais je ne pense pas qu’une séparation soit possible, ni même souhaitable en fait. Internet n’est qu’une extension virtuelle de ce qui se passe dans le réel. On retrouve à ce niveau les mêmes mécanismes, les mêmes règles fondamentales.
Internet est donc un espace ou se côtoie le capitalisme et un monde d’utopie, de partage… Tout cela est étroitement mêlé.
Je préfère ce modèle parce qu’il me semble que tous les autres modèles reviendraient en fait à un système avec moins de liberté, moins de créativité.
Le coup du « programme » qui lit les mails est d’ailleurs pour le moins ridicule : comment pensez-vous qu’un email arrive dans votre inbox? Il y a 1000 programmes qui lisent le mail : du logiciel chargé de l’acheminement qui lit le mail pour connaître sa taille, à l’anti-spam, en passant même par le correcteur orthographique!!!
Bonjour,
Je me permets juste de rebondir sur le terme « biaisé » au sujet des moteurs. Je bosse dans ce domaine, et je n’ai pas l’impression « d’user de moyens détournés » puisque je me base de l’existant éditorial. Bien sûr, il peut être adapté en fonction du champ lexical du client. Je comprends votre nuance. Seulement, on ne fait que s’adapter aux règles de Google (pages Web légères, sémantique structurée, etc.), et aux normes du W3C. Certains sites ne méritent pas la première page, je vous l’accorde, espérons donc que les moteurs de nouvelle génération inclueront une dose de social et donc de « user generated links » … ??? Merci pour ce compte-rendu.