blog e-commerce, François Ziserman
e-commerce, marketing des sites marchands, technologies 2.0, entrepreneuriat,...

Un traider serait donc la cause de 5 Milliards de perte pour la SG…

Pour arriver à ce niveau de perte, il aurait spéculer sur 50 Milliards d’euros !

Au début, je ne pensais pas que c’était possible, je penchais donc pour une maneuvre pour charger un bouc émissaire de tous les mauvais placements… Puis mes différentes lectures (ici par exemple) m’ont fait douté : oui, il semblerait que cela soit possible !

Pourtant, la SG dépense des sommes colossales pour son système d’information, dont pas mal de millions d’euros pour la sécurité et le contrôle.

Que peut on en conclure ?

A mon sens, ce qui est marquant, c’est la non maîtrise de ces systèmes d’information.

Pour arriver à un tel résultat, il faut que le système ne soit pas compris par les personnes qui l’analysent.

Et le prix que l’on paye une armée de consultants n’est pas un outil de mesure de qualité…

D’où mon image : la pyramide est inversée, le système est gros et lourd, mais quelques grains de sable peuvent tout faire tomber.

Update de 20h35

En relisant mon billet, je me suis dit que j’étais pas assez explicite.

Petit complément donc.

Un système d’information, c’est du code qui s’exécute. Ce n’est pas une abstraction.

Pour analyser un système, il faut analyser le code. C’est donc pas un travaille ou on manipule des abstractions…

J’ai travaillé dans les banques dans ma jeunesse. Les documents d’analyses ne correspondent pas à ce que font les programmes… Quand il y a des documents d’analyse ! Je me souviens d’une très grosse banque, qui avait un programme très important, au coeur du système. Le programme avait été écrit avec PAC, un générateur de programmes Cobol. Quand je suis arrivé, le programme PAC était perdu, il n’y avait aucun document d’analyse… Donc, la seule façon de comprendre les règles métiers, c’était d’analyser le code généré par PAC… C’est une illustration de la pyramide inversée. Dans un tel contexte, tout peut arriver !

Cela fait maintenant quelques années qu’on peut utiliser plusieurs moniteurs sur son ordinateur.

C’est particulièrement utile sur un ordinateur portable, avec un écran interne par définition limité, et un grand écran que l’on branche quand on est en poste fixe.

Sur Windows comme sur Mac, les systèmes doivent s’adapter à cette fonction, et c’est fait avec plus ou moins de bonheur.

En fait, je trouve qu’aujourd’hui, ce n’est satisfaisant ni sur Mac, ni sur PC.

Il y a toujours des applications qui pilotent mal cette fonction, et qui ouvrent des fenêtres un coup sur un écran, un coup sur l’autre écran…

Mais comment le système d’exploitation s’en sort-il ?

Et bien je trouve que le Mac ne s’en sort pas très bien…

Une différence entre Mac et Windows, c’est le système de menu.

Sur Windows, chaque fenêtre possède sa propre barre de menus.

Sur Mac, il n’y a qu’une seule barre de menu, en haut du moniteur principal. Cette barre change, en fonction de l’application active.

Et voilà, tout est dit : si j’ai deux moniteurs, et que je suis sur une application qui est sur mon moniteur secondaire, pour utiliser le menu, je dois aller chercher ça sur l’autre moniteur.

Allez, Steve, toi qui est le roi des interfaces bien foutues, fait quelque chose !

Actualité riche !

Non seulement on ouvre avec Fred un nouveau site, mais en plus on organise un évènement sur le “rich-commerce”, avec une petite startup américaine comme sponsor : Adobe ;).

Au programme : tout savoir sur les nouvelles interfaces, et sur les opportunités qu’elles apportent au commerce en ligne.

Avec la participation de Fred Cavazza et moi même, plus le témoignage de BPI / Jean Paul Gaultier Parfum. Que du beau monde quoi ;).

C’est le 19 Février, à 9h, proche du trocadero (dans les locaux d’Adobe).

Pour en savoir plus, c’est ici.

Pour s’inscrire, c’est  là.

PS : c’est quoi la différence entre une matinée et un p’tit dej ?

• Le p’tit dej, c’est un format court et très matinal (8h 10h30 par exemple).
• La matinée, c’est une demi journée, c’est donc plus … riche !

J’en avais parlé à plusieurs reprises (ici par exemple)…

Fred en avait également parlé (là par exemple)…

C’est parti : voici le nouveau site “RichCommerce”, en collaboration avec Mr Fred Cavazza himself.

Un nouveau blog sur le RichCommerce donc. Un blog de plus ?

Le rich-commerce, c’est la contraction des interfaces riches et du e-commerce.

L’objet de ce nouveau blog, c’est de porter nos réflexions, à Fred et moi, sur l’avenir des nouvelles interfaces, au service de la vente en ligne.

J’utilise eBay depuis de nombreuses années.

Les vendeurs expérimentés vous le disent : il faut mettre son produit en vente à 1 € et sans prix de réserve (prix minimum en dessous duquel le produit ne peut pas être vendu).

Mouais… j’avais jamais osé jusqu’au bout : soit je mettais un prix de départ plus “raisonnable”, soit je mettais un prix de réserve .

Ce coup-ci, je me suis complètement laché :

Comme vous le savez, j’ai acheté un nouveau scoot. Je devais donc vendre l’ancien.

Je l’ai mis en vente à 1 €, sans prix de réserve.

Et bien la vente vient de se terminer, à 1760 €, soit exactement le prix Argus, le prix que j’en attendais.

Pourquoi faut il mettre le produit à 1 € ?

Parce qu’un produit proposé à un prix très bas va attirer beaucoup de monde. C’est stimulant de pouvoir enchérir sur un produit à un prix ridicule par rapport à sa valeur.

Une fois qu’un acheteur s’intéresse à votre produit, il a “mis le pied dans la porte”, la démarche d’achat est enclanché, même si le prix arrive à une valeur normale, l’acheteur garde un engagement d’achat par rapport au produit.

Et puis peut-être tout le monde rêve-t-il qu’au final, l’objet se vendra pas cher ?

Bref, cela fait venir beaucoup de monde. Concrètement, pour mon scoot, près de 40 personnes suivaient les enchères.

Reste à finaliser la vente, ce qui est un moment “un poil délicat” sur eBay : si mon “vainqueur” se désiste, …